Дтп по вине дорожных служб в гололед: судебная практика

Инфо

Только 45 процентов федеральных дорог соответствуют нормам по качеству покрытия, 45 процентов по прочности дороги, 75 процентов по сцепным качествам (по данным Росавтодора).Соответственно, в зимнее время, когда дороги покрываются льдом и снегом, количество аварий увеличивается кратно. Возникают ситуации, когда на отдельных участках дороги образуется гололёд (снежный накат).

Внимание

Не всегда дорожные службы успевают (в том числе и по объективным причинам) обработать проблемные участки специальным хим. составом или песочно-солевой смесью, выставить предупредительные или ограничивающие скорость знаки. Таким образом, водители, в отсутствии соответствующих знаков, поставлены в условия, при которых должны на свой страх и риск избирать скорость движения в пределах ограничения максимальной скорости на данном участке.

Как правильно оформить ДТП, произошедшее по вине дорожных служб?

Каждое дорожное происшествие, которое произошло с участием транспортного средства по причине неисполнения возложенных на организацию обязанностей, что отвечает за качественное и безопасное состояние дорог, должно быть зафиксировано в обязательном порядке. В первую очередь, это необходимо сделать, как и полагается по закону. Если же потерпевший не отреагирует на ситуацию, то может не рассчитывать на какое-либо возмещение ущерба.

Документирование дорожного происшествия, в котором вина возлагается только на дорожные службы, имеет некое отличие от общих правил, которых применяются в момент столкновения автомобилей. Следует полагать, что в данной ситуации участников событий может быть несколько, но чаще всего это один человек.

На месте происшествия обычно картина выглядит так: поврежденный автомобиль расположился на аварийно-опасном куске дороги. Если никаких серьезных последствий водителем данного транспортного средства замечено не было, то он, как правило, не желает искать справедливости и попросту отправляется дальше по своим делам.

Если в результате ДТП по вине дорожных служб автомобилист получил травму, либо была угроза его жизни, не считая большой материальный ущерб, то оформить момент наступления аварийной ситуации просто необходимо в законном порядке. Наверняка никто не располагает лишними денежными средствами, чтобы еще и автомобиль, который был поврежден по вине дорожных служб, чинить за свои деньги. Таким образом, при любом ДТП стоит вызывать сотрудников полиции, только если это не исключение, которое можно оформить по Европротоколу.

Ситуации бывают разные, но даже работники дорожной полиции могут стать на защиту своих коллег и сказать, что во всем только ваша вина. Как пример, не была выбрана безопасная скорость, которой следует придерживаться на данном участке дороги, нарушено правило под пунктом 10.1 ПДД РФ. Если свидетелей ситуации и других потерпевших не было, то сотрудники ГИБДД постараются как можно быстрее закрыть это дело, то есть составят документ о случившемся ДТП и тут же вынесут постановление о прекращении производства относительно вины участника аварии.

Таким образом, водитель не станет ничего требовать, никакого возмещения не последует, ведь нет на то правовых оснований. Если в результате ДТП была угроза здоровью либо человеческой жизни, то виновника происшествия могут привлечь к ответственности, как административной, так и уголовной. В любом случае, мало кто пожелает отвечать за ошибки работников дорожной службы.

ДТП по вине дорожных служб

Можно сказать, что у автомобилистов, которые попали в ДТП по вине дорожных служб, есть всего два варианта разрешения данной ситуации: либо самостоятельно нести ответственность за происходящее, либо требовать, чтобы дорожная организация отвечала за свои «проколы» и взыскать с нее компенсацию за весь понесенный ущерб. Большинство людей наверняка сделает правильный выбор.

Предлагаем ознакомиться:  Банки дающие кредит инвалидам 2 группы

Человек, который попал в ДТП по причине плохого исполнения своих обязанностей дорожной службой, должен знать, что для того, чтобы привлечь ее руководство к ответственности, необходимо собрать доказательства вины. Как правило, источником доказательства могут быть такие документы:

  • протокол осмотра места дорожного происшествия;
  • схема места ДТП;
  • акт обследования условий на конкретном участке местности;
  • зафиксированные свидетельские показания, а также сведения участников ДТП;
  • протокол о правонарушении;
  • постановление об административном наказании.

Если рассматривать каждый вовлеченный в дело документ, то протоколом осмотра места происшествия называют документ, который составляется на особом бланке уполномоченным лицом в присутствии водителя и очевидцев произошедшего ДТП. В нем можно прочитать информацию о замерах на участке дороги, если речь идет о ямах и выбоинах, об общей ситуации на дороге. К протоколу следует приложить имеющиеся фото доказательства с места аварии.

Схема места ДТП оформляется на специальном бланке. Его могут составлять по месту аварии только должностные лица. По сути, это графическое отображение дорожной ситуации на местности с зарисовкой расположения относительно пострадавшего других транспортных средств. Также следует заметить, что на схему могут быть нанесены следы и сторонние предметы, которые имеют отношение к происходящему.

В каждом ДТП необходимо заполнять Акт обследования дорожных условий. Им занимаются сотрудники дорожной полиции только в том случае, если есть вина дорожной службы. Кстати, представитель организации, которая отвечает за безопасность дорог, также должен присутствовать. Федеральная Дорожная Служба РФ имеет утвержденный порядок заполнения этого документа, который можно прочитать в «Правилах учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ».

Акт обследования дорожных условий прежде всего необходим для определения характеристик условий дорог на момент совершения ДТП. Он считается основным доказательством того, что именно плохая дорога стала причиной аварии. Свои данные в документе должны отобразить работники службы ГИБДД и представитель дорожной службы.

Если же представитель не может присутствовать в момент оформления документации правоохранителями, то должен быть проведен повторный осмотр местности не позднее чем через 24 часа. Важно не забывать, что если произошло ДТП по вине дорожных служб в гололед, то судебная практика предусматривает рассмотрение дела со всех сторон.

Согласно ст. 12.34 КРФ об АП обязательно составляется протокол относительно тех должностных лиц, по вине которых произошло ДТП. Ведь именно руководство дорожной службы должно контролировать безопасную эксплуатацию автомобильных дорог. После рассмотрения протокола в суде выносится решение. Полномочия в данной ситуации по законному рассмотрению дела также возлагаются на начальников и их замов в подразделениях ГИБДД.

403 — доступ запрещён

Главная / Публикации адвокатов / Публикации адвоката Трубецкого Н.А. / ДТП в гололёд. Всегда ли виновен водитель? Каждый раз, садясь за руль, водитель транспортного средства возлагает на себя ответственность не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье находящихся с ним лиц. Каждый раз, садясь в автомобиль, под управлением того или иного водителя, мы отдаем себе отчёт, что фактически вверяем свою жизнь в его руки. Владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, не имеет права на ошибку.

В нашем гражданском законодательстве, соответственно, предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый данным источником даже при отсутствии вины владельца (ст.1079 ГК РФ).В случае ДТП виновным, как правило, является водитель одного из транспортных средств – участников происшествия, нарушивший правила дорожного движения.

Нормативная база и фиксация следов

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, яма оказалась слушком глубокой на дороге, то владелец авто имеет право зафиксировать случившееся и потребовать компенсацию от государства за некачественное исполнение обязанностей дорожно-эксплуатационной службой. Например, водитель может элементарно проколоть колеса и вылететь в кювет, а виной этому будет простая дорожная выбоина.

Та же история может произойти и в зимний период времени, когда на дорогах особенно опасно и следует внимательно смотреть, нет ли на дорожной полосе неубранной снежной кучи. Во всех подобных ситуациях, где доказана вина дорожных служб, они должны понести ответственность и уплатить сумму ущерба в полном объеме.

Предлагаем ознакомиться:  Статья и наказание за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Согласно ныне действующему законодательству РФ, за поврежденную проезжую часть пути отвечают дорожно-эксплуатационные службы, которые обязаны следить за состоянием дорожного покрытия, проводить его реконструкцию согласно подписанному с местными властями договору.

В гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» прописаны законодательные нормы, согласно которым каждый владелец автомобиля должен платить транспортный налог в пользу государства. В таком случае, если деньги налогоплательщиков идут на улучшение дорожного покрытия и строительство новых дорог, то каждый автомобилист имеет право на качественное асфальтное покрытие отрезка пути.

В ст. 28 ФЗ РФ предусматривается ответственность дорожных служб перед водителями, которые пострадали в результате некачественного выполнения ими своих обязанностей. Особенно не стоит упускать из виду ситуацию, когда причинен вред здоровью человека. Капитальный ремонт дорожного покрытия должен проводиться своевременно и водитель не виноват, что произошло, допустим в зимний период ДТП по вине дорожных служб, снежная каша не была убрана.

Существуют определенные требования к состоянию дорожного покрытия, которые учтены ГОСТом Р50597-93. На дорогу должны быть нанесены специальные знаки, она должна освещаться сигнальными огнями в моменты плохой видимости. По правилам, дорожная яма может быть таких параметров – 60/15/5, где соответственно обозначена ширина, длина и глубина в сантиметрах.

Важно! На устранение дорожных ям по ГОСТу дорожная служба имеет 5-10 суток. По федеральной скоростной трассе дорожные службы должны устранять выбоины не более чем в 5-дневный срок. Любое отклонение от требований влечет за собой юридическую ответственность.

После того, как произошло ДТП по вине дорожных служб, гололед стал причиной или же открытый люк, следует незамедлительно вызвать сотрудников ГИБДД, сделать фото- и видеосъемку происходящего, пригласить свидетелей поучаствовать в вашем деле или очевидцев аварии. Обязательно нужно дождаться приезда блюстителей закона, чтобы заполнить процессуальные документы и начать разбирательство.

Из за сугроба снега на дороге я стал виновником дтп

ПДД, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нет и не может быть людей с одинаковыми психо-физическими данными, одинаковым опытом, водительским стажем, соответствующими навыками. То, что может в экстремальной ситуации сделать один водитель (с отличной реакцией, водительским опытом, навыками вождения), недоступно (в силу других физических данных, небольшому стажу вождения) другому водителю.

Поэтому обычными становятся картины с видом разбитых или перевернутых автомобилей на обочинах и в сугробах. И как это квалифицируется, кто будет признан виновным в ДТП? Водитель или те, кто должен следить за состоянием дорог, кто должен обеспечивать их безопасность?Казалось бы, для того и существуют дорожные службы, чтобы обеспечивать безопасность движения.

Дтп в гололед. кто виноват и что делать?

Гололед можно назвать сезонной бедой автомобилистов. Но и здесь все зависит от ситуации, ведь ДТП могло произойти при участии двух автомобилистов, которые попросту превысили скорость на участке дороге и торможение на льду произошло с запозданием. В этом случае ответственность возлагается только на водителей. Инспекторы ГИБДД поспешно примут решение о вине одного или нескольких участников дорожного движения. Оспорить его будет трудно.

Что мешает водителям благополучно разъехаться, если дорога ровная, а видимость хорошая? Кого винить в этой ситуации понятно, но если один автомобиль въехал в светофор, а другой последовал его примеру, да еще и подтолкнул потом предыдущий, то тут следует разбираться. В ПДД сказано, что автомобилист должен быть осмотрительным и в зависимости от метеорологических условий придерживаться скоростного режима согласно дорожным ограничителям.

Предлагаем ознакомиться:  Примеры образцы о привлечении к административной ответственности

Но если в этой истории есть вина дорожной службы, то ее нужно доказать. Суду потребуется обязательное подтверждение того, что данный участок дороги стал причиной ДТП. Разумеется, не стоит никого обвинять в том, что дорога была за 5минут засыпана снегом и никто его не убрал. Совсем другая история, если снежные комья лежат уже несколько часов или дней, и никто их не убирает.

В некоторых ситуациях вина работников дорожной службы просто-таки очевидна. К примеру, на оледеневшем участке ведутся дорожные работы, но никто не позаботился о безопасности водителей, никакого ограждения данного участка нет. Если днем водители еще смогут понять, что происходит, то в ночное время затормозить на льду будет непросто.

К примеру, сейчас рассматривается дело в суде Новосибирска, где водитель не справился с управлением на оледеневшем участке дороги, где велись ремонтные работа, но не было заградительных барьеров. В ходе происшествия пострадала родственница водителя и в результате травм погибла невеста. Тем временем, данный новый участок дороги до сих пор не оборудован по требованиям безопасности.

Юристы требуют признать, что автовладелец в этой ситуации ни в чем невиновен, а отвечать за происшествие должны другие люди. Адвокаты подали иск к территориальному управлению автомобильных дорог. В данной ситуации гололед можно назвать всего лишь косвенной причиной ДТП, ведь основная была в ненадлежащем состоянии дорожного покрытия.

Автомобилист отсудил 70 тысяч рублей за неубранный снег

В ст.14 ФЗ говорится о праве уполномоченных на то должностных лиц ограничивать или прекращать движение на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения. В ст.24 ФЗ говорится о праве граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Государственный стандарт РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержден постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года, введённым в действие 1 июля 1994 года и действующим по сей день.

Пункт 3.1.4 указанного стандарта гласит: «Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,4 при измерении шиной, имеющей рисунок протектора.

Во-вторых, не лишним будет сфотографировать окружающую обстановку (пусть и на камеру мобильника), а также записать адреса и телефоны свидетелей. После этого можно отправляться в территориальное подразделение ГИБДД и подавать заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц и организации, ответственных за данный участок дороги по статье 12.34 КоАП.

Дтп в гололёд. всегда ли виновен водитель?

Важно

ПДД с технической точки зрения).Однако, нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства, не учитываемые экспертами при даче заключения о нарушении водителем скоростного режима при гололёде (снежном накате): При даче заключения о нарушении водителем ПДД экспертами не учитываются положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (и принятые в соответствии с ним ГОСТы), который имеет большую юридическую силу, чем Правила дорожного движения, утверждённые постановлением правительства. Вышеназванный федеральный закон устанавливает необходимость содержания дорог и условий дорожного движения в соответствии с требованиями безопасности.

Свидетельских показаний о скорости движения по объективным причинам нет. Из лиц, которые могли бы видеть показания спидометра, в живых остался лишь обвиняемый.

Свидетели, которые двигались бы в попутном направлении и могли бы иметь суждения о примерной скорости автомобиля под управлением подсудимого по своим измерительным приборам — не установлены. Таким образом, из допустимых доказательств имеются только показания подсудимого, в которых указывается скорость 40 км/ч.С учётом вышеуказанного, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была назначена повторная автотехническая экспертиза.

Определением суда об её назначении установлено, что скорость движения автомобиля под управлением подсудимого до возникновения заноса была равной 40 км/ч.