Cудебное дело петрозаводского юриста о разделе совместно нажитого в браке имущества, дома, участка, кредитов.

Cудебное дело петрозаводского юриста о разделе совместно нажитого в браке имущества, дома, участка, кредитов.

Ко мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратился гражданин, просил оказать помощь по такому вопросу : нужно провести Cудебное дело о разделе совместно нажитого имущества. Имущество это дом, земельный участок, а также надо разделить кредиты, полученные в период брака супругами.
На меня, как юриста, была выписана доверенность на ведение дел в суде, мною были написан иск, собраны документы, поданы иск и документы по делу в суд, далее я принял участие в рассмотрении судебного дела по семейно-жилищному спору в суде РК, и судом было вынесено нужное определение по делу.А именно : стороны пришли к мировому, которым разделили как имущество, так и кредиты в равных долях. Это самый вежливый способ раздела имущества, мирное урегулирование спора.
Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в сфере жилищных, семейных споров в Петрозаводске и Карелии вопрос раздела совместно нажитого имущества в Петрозаводске встречается часто, это распространенный вопрос по которому обращаются к юристам и адвокатам Петрозаводска, в частности к нам.По общему правилу имущество делится в равных долях. Примерно это и имело место в данном судебном процессе.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П. Районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Казаковой, при секретаре Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Ивановича к Петровой Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, установил:

Адвокат юрист Петрозаводск  семейный, жилищный, трудовой, страховой

Адвокат юрист Петрозаводск семейный, жилищный, трудовой, страховой

Петров Д.В. обратился в суд с иском к Петровой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, чго стороны состояли в период с 30.06.2012 г. в браке, который решением мирового судьи судебного участка Пр-го района от 22.01.2016 г. был расторгнут. В период брака сторонами было нажито имущество: жилой дом по адресу: пос. Карельский и кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк» от, задолженность которого на дату расторжения брака не погашена. Истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу; признать кредитный договор № 4 от 01.07.2014 г., заключенный с ОАО «Сбербанк» общим долгом супругов, признав за истцом обязанность по погашению задолженности; взыскать с ответчика половину остатка по кредитному договору в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика 7000 руб., как половину кредитного платежа, по указанному договору, осуществленного истцом после расторжения брака.
— В последующем истцом были увеличены исковые требования, заявлен к разделу земельный участок с кадастровым номером 10:21, площадью 1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение о добровольном разрешении спора, на следующих условиях:
1. Земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пр. района делится между сторонами следующим образом:
— признать за Петровым А.В. право собственности на долю в праве
в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью * 1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
— признать за Петровой право собственности на долю в праве в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
2. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. р-н, п. Карельский, делится между сторонами следующим образом:
— признать за Петровым право собственности на долю в праве в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. район, пос. Карельский, дом 4.
— признать за Петровой Татьяной Владимировной право собственности на долю в праве в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. район, пос. Карельский, дом 4.

3. Общие долги супругов, приобретенные в период брака и оформленные на каждого из супругов, выплачиваются каждым из супругов самостоятельно.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, судебном заседании просил достигнутое между сторонами мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Ответчик Петрова Т.В. и ее представитель Соколова, действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании также просили утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировое соглашение от 21 июля 2016 года, заключенное между сторонами, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены судом и сторонам понятны. Принимая во внимание добровольное желание сторон окончить дело мировым соглашением, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства подделу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в мировом соглашении сторон.
Согласно разъясненцям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении — подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.
Поскольку в мировом соглашении условие о распределении судебных издержек, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины не содержится, основания для взыскания расходов по оплате государственной пёшлины в пользу истца с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 39,220,221, ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Петровым и Петровой по гражданскому делу по иску Петрова к Петровой о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях:
1. Произвести раздел совместно нажитого имущества Петрова и Петровой следующим образом.
1. Земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пр. района делится между сторонами следующим образом:
— признать за Петровым А.В. право собственности на долю в праве
в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью * 1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
— признать за Петровой право собственности на долю в праве в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
2. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. р-н, п. Карельский, делится между сторонами следующим образом:
— признать за Петровым право собственности на долю в праве в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. район, пос. Карельский, дом 4.
— признать за Петровой право собственности на долю в праве в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. район, пос. Карельский, дом 4.
3. Общие долги супругов, приобретенные в период брака и оформленные на каждого из супругов, выплачиваются каждым из супругов самостоятельно.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Петрова к Петровой о разделе совместно нажитого имущества.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пр. районный суд Республики Карелия.

 

Запись опубликована в рубрике Адвокат Петрозаводск Юрист, Жилищный адвокат, Кредитный адвокат Петрозаводск, Призыв в армию Петрозаводск, Призывной юрист Петрозаводск, Призывные споры Петрозаводск, Семейный Адвокат (юрист) Петрозаводска, Трудовой адвокат Петрозаводск, юрист Петрозаводск с метками , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.